Hof Amsterdam 2 februari 2021, ECLI:NL:GHAMS:2021:260

Klacht tegen een notaris na serie van 41 hoog-speculatieve grondtransacties door particuliere belegger. De notaris had bij deze vorm van beleggen, waarbij een ondeskundige particulier een groot deel van haar vermogen (en dat van haar echtgenoot) investeert in zeer kansarme beleggingen, veel meer moeten doen dan alleen het opnemen van standaardwaarschuwingen in akten en het voeren van een enkel telefoongesprek. Het nalaten van een zorgvuldig onderzoek, het niet opschorten dan wel weigeren van zijn dienstverlening en het onvoldoende invulling geven aan de op hem rustende zorgplicht op grond van art. 43 Wna en de (bijzondere) waarschuwingsplicht jegens klagers, leveren zeer ernstige tekortkomingen op van de notaris. Daarbij is in het bijzonder ook de positie van klager (echtgenoot van klaagster, mede-rekeninghouder en belanghebbende) als niet rechtstreeks bij de transacties betrokken derde in aanmerking genomen. Het structureel laakbaar handelen van de notaris gedurende een langere periode, onvoldoende blijk van inzicht in het verwijtbare van zijn handelwijze (mede gelet op zijn tuchtrechtelijk verleden, met soortgelijke tekortkomingen) rechtvaardigen het opleggen van de zwaarste maatregel van ontzetting uit het ambt. Bevestiging oordeel kamer.

De uitspraak op rechtspraak.nl