Hof Amsterdam 5 februari 2019, ECLI:NL:GHAMS:2019:605

Klacht tegen een (oud-)notaris. Klager verwijt de notaris - in de kern - het volgende: 1. de notaris heeft artikel 17 lid 1 van de Wet op het notarisambt (hierna: Wna) geschonden. Hij heeft niet onafhankelijk gehandeld; 2. de notaris heeft artikel 18 lid 1 Wna geschonden en heeft meegedeeld in de door een door zijn bemiddeling ingeschakelde advocaat gedeclareerde kosten; 3. de notaris heeft artikel 21 lid 1 Wna geschonden, aangezien hij heeft geweigerd de akten van levering inzake de percelen grond te passeren; 4. de notaris heeft artikel 22 Wna geschonden, aangezien hij in strijd met zijn geheimhoudingsplicht de bewindvoerster alle bij hem bekende informatie heeft verschaft. De kamer heeft in de bestreden beslissing klager niet-ontvankelijk verklaard in zijn klacht. Anders dan de kamer acht het hof klager belanghebbend bij zijn klacht met betrekking tot de transacties inzake de percelen grond. Het hof doet de zaak ten gronde af. Het hof verklaart klager niet-ontvankelijk in zijn klacht, voor zover deze betrekking heeft op de transactie inzake de garageboxen, en in zijn verzoek vast te stellen dat de notaris schadeplichtig is jegens hem en zijn vennootschappen, vernietigt de bestreden beslissing en verklaart de klacht ongegrond.

De uitspraak op rechtspraak.nl