Hof Amsterdam 15 augustus 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:3282
Anders dan de eerste rechter oordeelde, is de inhoud van het telefoongesprek niet voldoende bewijs voor borgstellingsovereenkomst. Vordering word alsnog afgewezen.
Anders dan de eerste rechter oordeelde, is de inhoud van het telefoongesprek niet voldoende bewijs voor borgstellingsovereenkomst. Vordering word alsnog afgewezen.