Hof Amsterdam 10 november 2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:4669

Klager verwijt de notaris: i.) dat hij de akte van rectificatie heeft gepasseerd zonder daarvoor toestemming van de hypotheekhouders te hebben gekregen, terwijl in de aan de beschikking van de rechtbank Utrecht van 21 maart 2012 gehechte conceptakte staat dat die toestemming is verleend; ii.) dat hij de VvE op de ALV van 10 maart 2011 heeft geadviseerd om de splitsingsakte aan te passen aan de feitelijke situatie in plaats van zich te beijveren om de feitelijke situatie in overeenstemming te brengen met de bestaande contracten; en iii.) dat hij frauduleus heeft gehandeld, althans heeft gegoocheld en lichtzinnig is omgegaan met contracten. De kamer heeft klager in zijn klacht op een onderdeel (ii.) niet-ontvankelijk verklaard en de klacht op de overige onderdelen (i. en iii.) ongegrond verklaard. Het hof bevestigt de bestreden beslissing.

De uitspraak op rechtspraak.nl