Hof Amsterdam 10 september 2013, ECLI:NL:GHAMS:2013:2830

Effectenlease. Het hof komt niet terug op eerdere jurisprudentie die betrekking heeft op dwaling, bedrog, misbruik van omstandigheden, bedreiging en de omvang van de zorgplicht en schadevergoedingsplicht van Dexia. Gedragingen van de tussenpersoon in strijd met de toezichtregelgeving hebben niet de nietigheid of vernietigbaarheid van de leaseovereenkomsten tot gevolg. De gedragingen van de tussenpersoon leiden niet tot andere schade dan Dexia dient te vergoeden. De leaseovereenkomsten zijn deels door de afnemer gefinancierd met een hypothecaire lening op de overwaarde van de woning. Die lening dient te worden betrokken bij de toepassing van het 'hofmodel', ter beantwoording van de vraag of de leaseovereenkomsten naar verwachting een onaanvaardbaar zware financiële last op de afnemer legden. De wijze waarop het netto maandinkomen bij loonvormende arbeid (factor X van het 'hofmodel') dient te worden vastgesteld in het licht van de voorbeeldberekeningen van het NIBUD. In dit geval was voor de leaseovereenkomsten het risico op een onaanvaardbaar zware financiële last aanwezig.

De uitspraak op rechtspraak.nl