CRvB 16 februari 2021, ECLI:NL:CRVB:2021:341

Wat betrokkene in hoger beroep heeft aangevoerd is in essentie een herhaling van de gronden die zij bij de rechtbank heeft aangevoerd. Er is geen aanleiding om anders te oordelen dan de rechtbank heeft gedaan. De rechtbank heeft de beroepsgronden van betrokkene afdoende besproken en overtuigend gemotiveerd waarom deze niet slagen. Daaraan wordt toegevoegd dat de psycholoog Verbruggen en de psychiater Gerards geen uitspraak hebben gedaan over de vraag of betrokkene in staat was om naar het spreekuur te komen. Zoals de rechtbank terecht heeft overwogen ziet de brief van Trivium Plus van 20 april 2017 op een ander beoordelingskader, waarbij ook overigens uit deze informatie niet valt op te maken dat betrokkene op psychische gronden niet in staat was om de hoorzitting bij te wonen. Betrokkene heeft in hoger beroep niet met aanvullende medische informatie aannemelijk gemaakt dat zij om medische redenen niet in staat zou zijn geweest om naar het spreekuur van de verzekeringsarts te komen. Dit betekent dat het Uwv terecht de aanspraken op ziekengeld van betrokkene per 29 augustus 2016 buiten beschouwing heeft gelaten. De overwegingen leiden tot de conclusie dat het hoger beroep niet slaagt en de aangevallen uitspraak moet worden bevestigd.

De uitspraak op rechtspraak.nl