CRvB 18 juni 2021, ECLI:NL:CRVB:2021:1483

De loonkorting is terecht toegepast, want er was geen aanleiding om uit te gaan van een beroepsziekte of een beroepsincident. De minister heeft de betermelding van appellante per 7 februari 2018 gebaseerd op de conclusie van de bedrijfsarts. Van belang is nog dat de minister appellante heeft aangeboden een second opinion te vragen bij een andere bedrijfsarts, maar dat appellante ook van deze mogelijkheid geen gebruik heeft gemaakt. De nabetaling in de salarisspecificatie is juist omdat de betermelding van appellante per 7 februari 2018 niet onterecht was. De minister mocht appellante ontslaan vanwege verstoorde verhoudingen als bedoeld in artikel 99 van het ARAR. Een ontslagvergoeding, bovenop de uitkering op grond van de Individuele Naastwettelijke Regeling, is daarom niet op zijn plaats. Gelet op wat appellante in bezwaar heeft aangevoerd tegen de ambtsjubileumgratificatie, had zij geen procesbelang bij haar bezwaar. Ook voor uitbetaling van een bedrag vanwege het missen van de receptie voor het ambtsjubileum is geen reden. Een receptie vanwege het ambtsjubileum was immers gezien de ontslaggrond niet meer passend. Hoewel het kerstcadeau feitelijk te laat is verstrekt, is de minister al op grond van artikel 4:98, tweede lid, van de Awb geen wettelijke rente verschuldigd. omdat het bedrag van de wettelijke rente gelet op de waarde van het kerstcadeau, € 50,-, minder zou hebben bedragen dan € 10,-. Verder is van belang dat appellante niet aannemelijk heeft gemaakt dat de late verstrekking van de VVV-bon ter waarde van € 50,- tot een naheffing van de belastingdienst heeft geleid of nog zal leiden. Niet is gebleken dat appellante niet alle op haar betrekking hebbende medische stukken waarover de minister beschikte, heeft kunnen inzien. De minister heeft immers gesteld dat hij alle medische stukken over appellante waarover hij beschikte, aan haar heeft toegestuurd. het verzoek om schadevergoeding is terecht afgewezen.

De uitspraak op rechtspraak.nl