CRvB 26 november 2020, ECLI:NL:CRVB:2020:3003

Het verrichte arbeidskundig onderzoek kan niet als grondslag voor het bestreden besluit dienen. De verzekeringsarts spreekt in zijn rapport en in zijn in bezwaar gegeven nadere toelichting daarop, van ernstige psychopathologie, respectievelijk een ernstige psychische stoornis. De beperkingen die zijn aangenomen op onder meer de items 1 tot en met 3 in rubriek I van de FML, duiden daar ook op. Het komt de Raad voor dat op zijn minst overleg tussen arbeidsdeskundige en verzekeringsarts had moeten plaatsvinden over de betekenis hiervan voor de uitoefening van de geselecteerde functies. Beroep is gegrond. De Raad zal zelf in de zaak voorzien door het besluit van 12 juli 2018 te herroepen voor zover dit de periode na 1 juli 2018 betreft en het invaliditeitspercentage met ingang van 1 juli 2018 ongewijzigd vast te stellen op 80-100.

De uitspraak op rechtspraak.nl