CRvB 30 oktober 2015, ECLI:NL:CRVB:2015:3776

Anders dan de rechtbank is de Raad van oordeel dat het onderzoek van de verzekeringsarts niet voldoet aan de normen van zorgvuldigheid, onderbouwing en inzichtelijkheid. Het bestreden besluit is eveneens onvoldoende onderbouwd voor wat betreft het onderzoek naar en de motivering van de aan de diagnose verbonden urenbeperking. Het rapport van de verzekeringsarts van 6 december 2010 verklaart de aangenomen beperkingen ook niet. Het bestreden besluit is ook niet naar behoren gemotiveerd m.b.t. het ontbreken van duurzaamheid van de arbeidsongeschiktheid. Appellantes opleidingsniveau geldt als niveau 3 en zonder nadere motivering is niet begrijpelijk dat de arbeidsdeskundige bij de functieselectie is uitgegaan van opleidingsniveau 2. In de bezwaarfase is dit motiveringsgebrek niet verholpen. Het Uwv wordt opgedragen de gebreken in het bestreden besluit te herstellen dan wel een nieuwe beslissing op bezwaar te nemen.

De uitspraak op rechtspraak.nl