CRvB 26 juni 2015, ECLI:NL:CRVB:2015:2089

Het Uwv heeft naar aanleiding van de tussenuitspraak (ECLI:NL:CRVB:2015:8) een rapport van een verzekeringsarts, een rapport van een arbeidsdeskundige en een aantal bladzijden uit de CBBS Basisinformatie ingezonden. Ondanks de daartoe in de tussenuitspraak uitdrukkelijk gegeven, gedetailleerde, opdracht nader te onderzoeken of en te onderbouwen dat bij een inschakeling van een jobcoach bij de concrete uitoefening van de geselecteerde functies ook een mate van begeleiding, stimulering, motivering, instructie en sturing mogelijk is die in voldoende mate tegemoetkomt aan de specifieke beperkingen van appellant, heeft de arbeidsdeskundige bezwaar en beroep dit niet gedaan, omdat dit volgens hem niet noodzakelijk is. Het Uwv heeft dit standpunt gevolgd, daarmee de opdracht van de Raad miskennend. Geconcludeerd moet worden dat het Uwv kennelijk niet in staat is te voldoen aan de in de tussenuitspraak gegeven opdracht. Vernietiging bestreden besluit. De Raad ziet hierin tevens aanleiding zelf in de zaak te voorzien door het bestreden besluit, waarbij de WAO-uitkering is ingetrokken, te herroepen.

De uitspraak op rechtspraak.nl