HvJ EU 12 februari 2004, C-265/00, ECLI:EU:C:2004:87
Tekst
Zaak C-265/00
Campina Melkunie BV
tegen
Benelux-Merkenbureau
(verzoek van het Benelux-Gerechtshof om een prejudiciële beslissing)
„Harmonisatie van wetgevingen – Merken – Richtlijn 89/104/EEG – Artikel 3, lid 1 – Weigeringsgrond – Neologisme waarvan elk bestanddeel kenmerken van betrokken waren of diensten beschrijft”
Samenvatting van het arrest
Harmonisatie van wetgevingen – Merken – Richtlijn 89/104 – Weigering van inschrijving of nietigheid – Merken uitsluitend bestaande uit tekens of benamingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar – Begrip – Neologisme waarvan elk bestanddeel kenmerken van betrokken waren of diensten beschrijft – Daaronder begrepen bij ontbreken van ongebruikelijk karakter van combinatie – Bestaan van synoniemen om zelfde kenmerken aan te duiden – Geen invloed
(Richtlijn 89/104 van de Raad, art. 3, lid 1, sub c)
Artikel 3, lid 1, sub c, van de Eerste merkenrichtlijn (89/104) moet aldus worden uitgelegd dat een merk bestaande uit een neologisme dat wordt gevormd door bestanddelen die elk op zich een beschrijving vormen van de waren of diensten waarvoor de inschrijving wordt gevraagd, zelf ook een beschrijving van de kenmerken van die waren of diensten in de zin van die bepaling vormt, tenzij er een merkbaar verschil bestaat tussen het neologisme en de loutere som van de bestanddelen waaruit het bestaat, hetgeen veronderstelt dat het neologisme, wegens het ongebruikelijke karakter van de combinatie met betrekking tot die waren of diensten, een indruk wekt die voldoende afwijkt van de indruk die wordt gewekt door de loutere samenvoeging van hetgeen wordt aangeduid door de bestanddelen waaruit het is samengesteld, zodat het meer is dan de som van die bestanddelen.
Voor de beoordeling of een dergelijk merk onder de in artikel 3, lid 1, sub c, van richtlijn 89/104 genoemde weigeringsgrond valt, is het irrelevant of er al dan niet synoniemen bestaan waarmee dezelfde kenmerken van de in de inschrijvingsaanvraag genoemde waren of diensten kunnen worden aangeduid.
(cf. punt 43 en dictum)
ARREST VAN HET HOF (Zesde kamer) 12 februari 2004(1)
„Harmonisatie van wetgevingen – Merken – Richtlijn 89/104/EEG – Artikel 3, lid 1 – Weigeringsgrond voor inschrijving – Nieuw woord samengesteld uit bestanddelen die elk kenmerken van betrokken waren of diensten beschrijven”
en
HET HOF VAN JUSTITIE (Zesde kamer),,
gelet op de schriftelijke opmerkingen ingediend door:
gehoord de mondelinge opmerkingen van Campina Melkunie BV en van het Benelux-Merkenbureau ter terechtzitting van 15 november 2001,
gehoord de conclusie van de advocaat-generaal ter terechtzitting van 31 januari 2002,
het navolgende
[...]
HET HOF VAN JUSTITIE (Zesde kamer),
Skouris Gulmann Cunha Rodrigues
Schintgen Macken
De griffier De president
R. Grass V. Skouris
1 – Procestaal: Nederlands.